Wäscherinnen im Ruhrgebiet. Die unsichtbare Arbeit im Wirtschaftswunder

Luise Wehmeyer:

Willkommen zu einer neuen Folge unseres Podcasts. In dieser Folge geht es um Arbeit, die das Ruhrgebiet jahrzehntelang mitgetragen hat und trotzdem kaum sichtbar ist. Und zwar geht es um die Arbeit von Wäscherinnen. Ich freue mich sehr Marie Trendelenburg bei mir zu haben. Du hast dich ja in letzter Zeit viel mit den Wäscherinnen im Ruhrgebiet und der Frage, was ihr Alltag über soziale Strukturen aussagt. Schön, dass du da bist.

 

Marie Trendelenburg:

Danke! Ich freue mich sehr heute hier sein zu dürfen und über mein Projekt sprechen zu können.

 

Luise Wehmeyer:

Vielleicht erstmal ganz grundlegend. Warum gerade Wäscherinnen?

 

Marie Trendelenburg:

Wenn man an das Ruhrgebiet um 1900 oder an das Wirtschaftswunder der 1950er denkt, dann denkt man fast automatisch an Zechen, Stahlwerke und Bergmänner. Diese Bilder sind so präsent in unserer Erinnerungskultur. Frauenarbeit taucht darin kaum auf.
Mich hat interessiert, was eigentlich hinter diesen Bildern verschwindet. Waschen wirkt auf den ersten Blick banal, aber es war essenziell für das Funktionieren von Arbeiterhaushalten und der Industrie. Trotzdem kennen wir Zechen, aber keine Wäschereien. Wir haben Denkmäler für Bergleute, aber nicht für Wäscherinnen. Genau diese Unsichtbarkeit war mein Ausgangspunkt.

Luise Wehmeyer:

Mit welcher Frage bist du denn in deine Forschung gegangen?

 

Marie Trendelenburg:

Ja, also ich habe mich gefragt, wie sich der Alltag der Wäscherinnen im Ruhrgebiet etwa 1900 bis 1970 rekonstruieren lässt. Ich wollte wissen, was der Unterschied zwischen gewerblicher und privater, häuslicher Wäscherei ist und warum es in der Regionalgeschichte fast nirgendwo auftaucht.

 

Luise Wehmeyer:

Was bedeutet es denn historisch, dass Wäscherinnen fast nur in privaten Erinnerungen auftauchen, aber kaum im öffentlichen Gedächtnis?

 

Marie Trendelenburg:

Das an sich ist schon eine Aussage. Es zeigt, dass Arbeit unterschiedlich bewertet wird. Die industrielle Männerarbeit wurde als Fortschritt, Leistung und Identität des Ruhrgebiets verstanden. Frauenarbeit, besonders eben die Haus- und Wascharbeit, galt als selbstverständlich und damit nicht erinnerungswürdig. Meine zentrale These ist deshalb: Die Unsichtbarkeit der Wäscherinnen ist kein Zufall, sondern Ausdruck einer männlich dominierten Erinnerungskultur.

 

Luise Wehmeyer:

Bevor wir genauer über Waschen und Hausarbeit sprechen hören wir kurz in eine Erinnerung aus dieser Zeit rein:

 

O-Ton Oral History Interview von Jutta de Jong

“ .d.J. (…)Dann erzählt man es und gleichzeitig will man es (…) zeigen wollen. Was war denn eigentlich Frauenarbeit?(…) Also ich will ja jetzt nicht provozieren, aber vor kurzem (…) [sprach ich mit einem]engagiert Bergmann, der (…) Geschichtsarbeit macht. (…) Ich sage:(…) was ist mit den Frauen?(…) Dann sagt er: Ja was erzählen die Tanten denn da so? Ich sag(…): Erstens sind das keine Tanten, sondern Frauen und die erzählen sehr viel, zum Beispiel über die harte Arbeit. Dann sagt er:Och Wäsche! Meine Frau macht das heute auch noch. (…) Ich sagte: Das war eine unheimliche Erleichterung zum Beispiel, als das Grubenzeug von der Zeche gestellt wurde. Es ist ganz typisch, daß also jedes Mal, fast bei jedem Gespräch ist man beim Waschen gelandet und wie schwer das war, ne. Das ist ja eine Erfahrung, die unheimlich tief saß.“

 

Marie Trendelenburg:

Was wir gerade gehört haben, ist ein Ausschnitt aus einem Gesprächskreis mit Frauen aus Bergarbeiterfamilien. Dieses Gespräch wurde in den 1980ern dokumentiert. Eigentlich ging es um den gesamten Alltag. Dass das Waschen dabei immer wieder auftaucht, zeigt ja erst, wie wichtig diese Arbeit war.

 

Luise Wehmeyer;

Ja sehr spannend, also jede*r kennt die Waschmaschine.
Heute ist sie ein selbstverständliches Haushaltsgerät. Knopf drücken, Wäsche rein, später rausholen. Kaum jemand denkt darüber nach.
Was passiert, wenn wir diese Maschine gedanklich aus der Wohnung entfernen?

 

Marie Trendelenburg:

Dann merken wir schnell, wie viel Arbeit dahintersteckt. Die Waschmaschine ist ein perfekter Anker, weil sie sichtbar macht, wie sehr sich Hausarbeit technisch verändert hat und wie vergessen die Arbeit geworden ist, die vorher notwendig war.
Vor der Verbreitung von Waschmaschinen bedeutete Waschen ein ganzer Tag, manchmal mehr, der nur dafür gebraucht wurde. Und diese Arbeit wurde fast ausschließlich von Frauen geleistet.

 

Luise Wehmeyer:

Schauen wir uns das mal genauer an. Wie sah denn die Arbeit der Wäscherinnen aus in der Zeit, in der es noch keine Waschmaschinen gab?

 

Marie Trendelenburg:

Waschen bedeutete körperliche Schwerstarbeit.
Wasser musste aus Brunnen oder Zapfstellen geholt werden. Die Wäsche wurde oft schon am Vortag eingeweicht.
Am Waschtag selbst wurde sie in einem großen Kessel gekocht, mit Stöcken umgerührt, geschrubbt, gespült, ausgewrungen. Danach kam das Mangeln, das Aufhängen und oft das Bleichen im Freien.
Das dauerte oft einen ganzen Tag. Der Montag zum Beispiel war ganz traditionell der Waschtag.

 

Luise Wehmeyer:

Warum spielt die Wäsche der Bergleute dabei so eine große Rolle?

 

Marie Trendelenburg:

Das Grubenzeug war extrem verschmutzt. Es musste mehrfach gekocht und geschrubbt werden. Diese Arbeit war nicht nur anstrengend, sondern auch gefährlich: Laugen, Hitze, schwere Bottiche. Viele Frauen trugen gesundheitliche Schäden davon. Durch die Lauge hatten viele von ihnen offene Stellen und Entzündungen an den Händen.
Und ohne diese Wascharbeit hätte der industrielle Alltag nicht funktioniert. Saubere Arbeitskleidung war eine Voraussetzung der Produktion. Und dabei richtete sich die gesamte Haushaltsführung nach dem Mann und seiner Schicht, obwohl die Frauen dabei oft noch vor dem Mann aufstanden und länger arbeiteten. Die ganze Industrie beruhte also auf weiblicher Reproduktionsarbeit und trotzdem blieb sie unsichtbar.

 

Luise Wehmeyer:

Aber das Waschen fand nicht nur zuhause statt, oder?

 

Marie Trendelenburg:

Genau. Viele Häuser hatten keine eigenen Waschküchen und die ersten Waschmaschinen waren für die meisten Bergarbeiterfamilien nicht erschwinglich. Zwar kamen die ersten Waschmaschinen schon in den 1920er und 30er Jahren auf den Markt, doch sie waren noch sehr unhandlich und teuer. Erst ab den 1950er Jahren kamen die Waschmaschinen in den Haushalten an, aber sie wurden zunächst oft als Gemeinschaftsmaschinen genutzt. Deshalb entstanden Gemeinschaftswaschhäuser, oft in der Nähe der Zechen. Dort standen Maschinen, Schleudern und Mangeln.

 

Luise Wehmeyer:

Also richtige Arbeitsorte.

 

Marie Trendelenburg:

Absolut. Die Frauen arbeiteten dort oft arbeitsteilig. Während die einen gewaschen haben, haben die anderen gemangelt oder aufgehangen. Das hatte fast etwas Halbindustrielles, nur unbezahlt.
Und obwohl es Maschinen gab, blieb der Großteil trotzdem Handarbeit.

 

Luise Wehmeyer:

Also ist die neue Technik der Waschmaschinen auch ein Teil der Erinnerung.

 

Marie Trendelenburg:

Ja, sie erleichtert die Arbeit und lässt sie gleichzeitig aus dem Alltag und dem Bewusstsein verschwinden.

Luise Wehmeyer:

Du schaust nicht nur auf private Haushalte, sondern auch auf gewerbliche Wäschereien. Ein präsentes Beispiel ist Mollerus in Gelsenkirchen. Was macht diesen Fall so spannend?

 

Marie Trendelenburg:

Mollerus war eine Großwäscherei mit einem zentralen Standort in Gelsenkirchen-Resse und vielen anderen Annahmestellen. Die Wäsche wurde in weißen Leinensäcken abgegeben und nach Gewicht berechnet. Kinder trugen die Säcke dann oft später wieder zurück zu den Annahmestellen, das wurde dann als „Krafttraining“ bezeichnet.

 

Luise Wehmeyer:

Was lässt sich aus diesem Beispiel historisch deuten?

 

Marie Trendelenburg:

Zum einen zeigt Mollerus, dass Waschen auch Teil einer weiblich geprägten Dienstleistungsökonomie war.
Zum anderen fällt auf, wie wenig sichtbar dieser Betrieb geblieben ist. Während Zechen zu Erinnerungsorten wurden, verfielen die Wäschereien. Nach der Schließung wurden die alten Gebäude zum Treffpunkt für Jugendliche und Obdachlose.
Und schließlich wird deutlich: Auch hier handelte es sich um schwere, gering angesehene Frauenarbeit.

 

Luise Wehmeyer:

Oh, das klingt sehr frustrierend. Gab es auch Gegenbewegungen?

 

Marie Trendelenburg:

Ja, die gab es. Ein wichtiges Beispiel ist Helene Badziong. Die 1907 geborene Textilarbeiterin stammte aus einer Bergarbeiterfamilie und trat schon früh in eine Gewerkschaft ein. Während der NS-Zeit engagierte sie sich in Widerständen und war nach 1945 an dem Wiederaufbau der Gewerkschaften beteiligt. Sie war zudem Mitbegründerin des Frauenhauptausschusses der IG Bergbau und Energie und setzte sich gezielt für die Rechte der Frauen ein.

 

Luise Wehmeyer:

Was bedeutet das konkret für dein Thema?

 

Marie Trendelenburg:

Das Beispiel zeigt, dass Frauen die Arbeit nicht einfach verrichtet haben, sondern ihre Erfahrungen auch politisiert haben. Gewerbliche Wäscherin, wie Mollerus sind ein Teil der weiblichen Arbeitswelt, woraus Organisationen entstanden. Frauen in dieser Zeit haben stark für die Anerkennung ihrer Arbeit gekämpft. Durch solche Frauen ist es mir erst möglich diese Forschung zu betreiben und dafür bin ich echt dankbar.

 

Luise Wehmeyer:

Oh das ist schön!

O-Ton Oral History Interview von Jutta de Jong:

“Ja und Sonntag war Sonntag. Da gab [es] nichts. Grubenzeug waschen. Ist auch Arbeit“

 

Marie Trendelenburg:

Auch das, was wir hier hören, ist aus dem eben genannten Gesprächskreis entstanden. Dass eine der Frauen zusätzlich noch betont, dass es auch Arbeit ist, zeigt ja wie unscheinbar diese Tätigkeiten waren. Die Arbeit der Frauen wurde als Teil der selbstverständlichen Hausarbeit angesehen.

 

Luise Wehmeyer:

Luise: Du hast ja gerade schon angedeutet, wie viel dein Thema mit Geschlechterrollen zu tun hat. Warum ist dir dieser Zugang so wichtig?

 

Marie Trendelenburg:

Weil sich die Arbeit der Wäscherinnen nur verstehen lässt, wenn man die Geschlechterordnung mitdenkt. Frauenarbeit im Ruhrgebiet war auf bestimmte Bereiche beschränkt, zum Beispiel eben Haushalt, Textilien, Pflege.
Viele früh feministisch aktive Denkerinnen, etwa die Pionierin der Frauenbewegung Marianne Hainisch oder die Schriftstellerin Virginia Woolf, haben früh kritisiert, dass diese Arbeit gesellschaftlich notwendig, aber ökonomisch und kulturell entwertet war.

 

Luise Wehmeyer:

Was bedeutet das konkret für dein Thema?

 

Marie Trendelenburg:

Die Wäscherinnen zeigen, wie sehr Frauen in einer doppelten Belastung lebten: Hausarbeit und oft zusätzlich Erwerbsarbeit.
Ihre Unsichtbarkeit verweist auf Machtverhältnisse. Sie macht deutlich, dass Erinnerung nicht neutral ist, sondern gesellschaftlich produziert wird.

Luise Wehmeyer:

Kommen wir zurück zum Anfang. Was sagen die rekonstruierten Alltage von Wäscherinnen nun über soziale Strukturen?

 

Marie Trendelenburg:

Erstens zeigen sie, dass Wäscherinnenarbeit enorm wichtig für das Funktionieren von Arbeiterhaushalten und der Industrie war.
Zweitens machen sie geschlechtsspezifische Macht- und Rollenverteilungen sichtbar. Frauen trugen eine enorme Arbeitslast, ohne gesellschaftliche Anerkennung.
Drittens verweist ihre Unsichtbarkeit auf eine männlich dominierte Erinnerungskultur. Kurz gesagt: Wäscherinnenarbeit war kein Randphänomen, sondern ein Fundament der Industriegesellschaft und genau dieses Fundament sollte auch als Teil der Erinnerung eingehen.

Luise Wehmeyer:

Damit sind wir am Ende unserer Podcastreihe im Rahmen des Kurses ‚Was bleibt vom Boom?‘ angekommen. In den vergangenen Folgen haben wir uns aus ganz unterschiedlichen Perspektiven mit dieser Frage beschäftigt – mit Zechen und Arbeitsorten, mit Kneipen und Stadtteilen, mit Erinnerungen, Alltagsräumen und persönlichen Geschichten. Zusammen zeigen diese Beiträge, wie vielfältig die Spuren des Booms bis heute sind – und wie unterschiedlich sie erinnert und gedeutet werden. In den Shownotes findet ihr alle verwendeten Quellen, Literatur sowie weiterführende Hinweise. Über die dort angegebenen Links gelangt ihr außerdem zu unserer Website und zu unserem Social Media.

Vielen Dank fürs Zuhören und fürs Begleiten dieser Reihe und bis zum nächsten Mal.

De Jong, Jutta: Projekt „Lebenserfahrungen von Frauen in Bergarbeiterfamilien am Beispiel der Stadt Herten“ (1987), Gesprächskreis Nr. 10 (06.05.1987): 3261.12.45/9021, Typoskript, LWL-Museen für Industriekultur – Erinnerungsarchiv Industriekultur.

 

De Jong, Jutta: Projekt „Lebenserfahrungen von Frauen in Bergarbeiterfamilien am Beispiel der Stadt Herten“ (1987), Gesprächskreis Nr. 11 (20.05.1987): 3261.12.45/9022, Typoskript, LWL-Museen für Industriekultur – Erinnerungsarchiv Industriekultur.

 

De Jong, Jutta: Projekt „Lebenserfahrungen von Frauen in Bergarbeiterfamilien am Beispiel der Stadt Herten“ (1987), Gesprächskreis Nr. 15 (14.10.1987): 3261.12.45/9026, Typoskript, LWL-Museen für Industriekultur – Erinnerungsarchiv Industriekultur.

 

Gelsenkirchener-Geschichten-Forum:„Mollerus Wäscherei Reinigung“. Diskussionsfaden im Forum „Gelsenkirchener Geschichten“, Beiträge ab 2007, URL: https://www.gelsenkirchener-geschichten.de/forum/viewtopic.php?f=292&t=1691, abgerufen am 19.01.2026.

 

Hainisch, Marianne: Frauenarbeit. 7. Aufl., Wien/Leipzig 1911.

 

Stadt Gelsenkirchen, Institut für Stadtgeschichte (ISG): Hausakten zur Großwäscherei Mollerus, datiert 1965–1971.

 

Woolf, Virginia: A Room of One’s Own, London 1929.

Beese, Birgit:Strukturwandel der Frauenerwerbsarbeit. Von der männlichen Industrie- zur weiblichen Dienstleistungsregion, in: Kuhn, Annette; Rothe, Valentine (Hgg.): Frauen in Geschichte und Gesellschaft, 18, Pfaffenweiler 1990.

 

De Jong, Jutta: Kinder, Küche, Kohle – und viel mehr. Bergarbeiterfrauen aus drei Generationen erinnern sich, Essen 1991.

 

Geschichtsgruppe Speckschweiz: Speckschweiz-Geschichte(n). 80 Jahre Leben und Arbeiten im Bochumer Stadtviertel zwischen Dorstener, Herner und Feldsieper Straße, Bochum 2022.

 

Priemel, Isabel; Schuster, Anette:Frauen zwischen Erwerbstätigkeit und Familie. Historische und aktuelle Entwicklungen, in: Kuhn, Annette; Rothe, Valentine (Hgg.): Frauen in Geschichte und Gesellschaft, Bd. 18, Pfaffenweiler 1990.

 

Skittel:„Helene Badziong“, in: ISG – Institut für Stadtgeschichte Gelsenkirchen, 26.10.2022, DOI: https://doi.org/10.58079/qioq.

Website: ⁠AKTIV die Folgen des Ruhrbergbaus aufarbeiten⁠⁠

Instagram: ⁠@aktiv_geschichte⁠

Projektleitung: ⁠Jana Lena Jünger⁠⁠ & ⁠⁠Dr. Stefan Zeppenfeld⁠⁠

Arbeitsbereich ⁠Didaktik der Geschichte & Public History⁠ des Historischen Instituts der Ruhr-Universität Bochum

Förderung: ⁠Stiftung Innovation in der Hochschullehre⁠

Produktion & Schnitt: Marie Trendelenburg

Grafikdesign: ⁠d-a-m-k Büro für Gestaltung⁠

Sprecherin: Isabelle Klein

Intro/Outro: Romantic Piano Intro Ident / BreakzStudios

Trenner: Advertising Logo / Universfield